车祸瞬间，司机被甩出车外反遭碾压身亡。这场离奇的车祸发生后，司机家属向保险公司提出索赔，要求保险公司在车辆的交强险范围内理赔。但遭保险公司拒绝，司机家属无奈诉至人民法院。
车祸
司机被甩出遭压亡
去年6月11日凌晨，李某驾驶陕D重型半挂牵引车，满载货物行驶在312国道上。因李某操作不当，致使车辆失控撞上路左边的山体。
正在此时，李某或出于保护自己的原因，他松开方向盘后立即起身，结果被甩出车外（车辆右侧），岂料车辆向右侧倾翻，李某当即被车碾压死亡，同车坐在后排的另一人受轻伤。
经了解，事故车辆购买了交强险，所以李某的家属欲通过保险理赔。但是在找到中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称“平安财险咸阳支公司”）时，该公司以受害人不在交强险的赔付范围为由，拒绝赔付。
无奈，司机家属将平安财险咸阳支公司起诉，要求其依法在交强险范围内赔付原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计22万元整。
争议
车上人员是否转化为第三人
咸阳市秦都区人民法院一审此案。原告家属认为，事发时司机李某被甩出车外，落地后发生被该车碾压的交通事故，李某已由车上人员转化为第三者，保险公司应该赔偿第三者责任险。
平安财险咸阳支公司辩称，李某明显属于本车人员和被保险人，交强险将其排除在赔偿范围之外。另外，关于事实部分李某为保护自己在被甩出车外被自行驾驶车辆压死，没有事实依据。
保险公司认为，交强险设立目的是保障被保险机动车发生交通事故本车以外的损失，而李某不在交强险的赔付范围，保险公司遂要求法院应驳回原告诉讼请求。
庭审
一审判赔保险公司上诉
经一审查明，秦都区人民法院认为该交通事故发生时，李某驾驶的挂重型牵引车在平安财险咸阳支公司处投有交通强制性，虽然交通强制险赔付范围是针对车辆外第三人，但事发时李某被甩出所驾驶的车辆外，后随即被该车辆压死，应属于交强险所设定的第三人。
故法院判决保险公司应在交强险范围内，赔付原告关于死者的死亡赔偿金及被抚养人生活费共22万元，并承担诉讼费。
一审判决后，保险公司上诉。他们对车祸中司机被压过程和被压时身体位置提出质疑，并坚持在交通事故发生时，李某是本车司机，属车上人员，不是保险车辆的第三者。所以，依照保险条款约定，保险公司不同意承担赔偿责任。
咸阳市中级人民法院民事审判二庭受理此案，近日将对这起案件二审宣判。
律师
一审判赔符合常情
陕西丰瑞律师事务所律师朱长江说，司机被自己车辆撞死的保险合同纠纷，死者算不算“第三人”往往成为保险公司如何赔偿的焦点。关于保险公司上诉理由，与其他案件不同，李某在身份认定上争议更大，因司机当时并非主动下车，这个过程或许并不是受李某自己控制，这种情况能否使李某的身份从“车上人员”转变为“第三人”，确实值得商榷。
“因为无明确法律规范可循，法院往往本着一般司法原则审理案件，判决结果倾向于弱势群体一方。”朱长江说，购买保险目的在于降低单独个人承担风险的能力，法院一审支持原告诉讼基本体现了设立保险法律法规的目的，“所以法院一审判赔是符合常情的。”
本报记者吴萍通讯员常敬山丁辉
相关链接
自己撞死自己同案不同判
在福建省厦门市思明区法院去年审理的一起案件中，因为停车后没拉手刹导致车辆倒溜，运输公司司机张某被自己的车挤死在墙上。法院认为，事故发生时张某已经停止驾驶行为，在车外遭受人身伤害，应认定张某已非车上人员，与一般的行人无异，因此法院认为，张某就是第三者责任险中的“第三者”。最后，法院判决两家保险公司应赔付31万元给运输公司。
另一起案件，江苏省淮安市司机董某停车后，同样没拉手刹下车，导致自己的车向前溜滑行，将董某挤在墙上当场死亡。淮安市楚州区法院经审理认为：司机董某不属于交强险的“第三者”。原因有二：一是“交强险”是保护本车人员及被保险人以外的受害人的，本车人员包含被保险人及本车驾驶员；二是驾驶员因不当驾驶行为而导致了自身的死亡，应由他自己来承担侵权损害后果，由保险公司为其埋单不合法理。(今日咸阳) |
