中文版家庭健康量表简表的信度和效度

2022年5月，由王飞和武运筹作为共同第一作者撰写的论文《Reliability and validity of the Chinese version of a short form of the family health scale》正式发表在《BMC Primary Care》（IF=2.497，JCR Q2）。本研究旨在翻译由Crandall等人编制的家庭健康量表-简表（FHS-SF）。并测试其信度和效度形成中文版的FHS-SF，为评估中国的家庭健康问题提供定量工具。

1. 基本信息

作者：王飞，武运筹，孙小楠，王东，明伟杰，孙昕霙^*，吴一波^*

第一作者及单位：

王  飞，北京师范大学认知神经科学与学习国家重点实验室

武运筹，安徽大学哲学学院

发布期刊：《BMC Primary Care》（IF=2.497，JCR Q2）

DOI：10.1186/s12875-022-01702-1

BMC Primary Care 是由 BMC Family Practice 更名而来，涵盖初级卫生保健研究各个方面的文章，是一个开放的、同行评议的期刊。《BMC Primary Care》特别关注临床实践和决策、继续专业教育、电子健康、初级保健机构的卫生服务研究和健康促进。

2. 摘要

背景

随着《健康中国行动（2019-2030）》的发布，家庭健康越来越受到专家和学者的关注。但目前，我国还没有涉及多维度、跨学科共用性的家庭健康量表。

目的

翻译家庭健康量表-简表（FHS-SF），并检验FHS-SF的信度和效度。

方法

经原作者同意，翻译家庭健康量表的中文版。以性别、民族、教育水平为配额变量，对中国120个城市的8912名居民进行了调查。选择750名参与者参与本研究，随机选择44名参与者在1个月后重新测试。

结果

Cronbach α的中文版的家庭健康量表为0.83，Cronbach α四个分量表范围从0.70到0.90，重新测试的可靠性为0.75，验证性因素分析的标准因子载荷0.50以上，GFI=0.98；NFI=0.97；RFI=0.95；RMSEA=0.07，均在可接受范围内。

结论

中文版家庭健康量表具有良好的信效度，可用于评价中国居民家庭健康的家庭健康水平。

关键词

家庭健康，可靠性，效度，心理测量学

3. 主要内容

正文概览

Crandall等人通过使用Delphi方法邀请跨学科家庭健康专家构建了一个家庭健康测量网络，并基于此资源网络，他们构建了一份包含四个维度的家庭健康量表，即家庭社会和情感健康过程、家庭健康生活方式、家庭健康资源和家庭外部社会支持。该量表具有较高的信度和效度，但由于量表项目较多，较少的项目可以减少受试者的疲劳反应，提高实际研究的完成率^[1]。因此，家庭健康量表的一个简短形式是从四个维度中选取2到3个负荷最大的项目^[2]。此简表仅适用于18岁或以上的成年人。研究结果表明，家庭健康量表具有较好的信度和效度。

目前，我国还没有涉及多维度和跨学科共用性的家庭健康量表。因此，本研究旨在翻译由Crandall等人编制的家庭健康量表-简表（FHS-SF）。并测试其信度和效度形成中文版的FHS-SF，为评估中国的家庭健康问题提供定量工具。

方法

抽样调查于2021年5月至2021年9月进行，采用多阶段抽样方法，直接包括中国23个省、5个自治区、4个直辖市（北京、天津、上海、重庆）的省会城市，在各省、自治区的非首都地级行政区域内，采用随机数表法，各有2-6个城市，共计120个城市。每个城市至少招募了一名调查员或一个调查小组，每个调查员负责收集30-90份问卷，每个小组负责收集100-200份问卷。共调查了8912名居民，根据第七次全国人口普查的数据，以及Crandall等人研究的以性别、民族和教育水平为配额变量的抽样方法，共抽样750例（见表1）。

FHS‑SF是由Crandall和Weiss-Laxer等人编制，旨在开发一种有效测量家庭健康的工具。该工具包括一份家庭健康长表量表（FHS-LF）和家庭健康量表简式（FHS-SF），包含四个维度：家庭/社会/情感健康过程、家庭健康生活方式、家庭健康资源和家庭外部社会支持，而简式量表由2-3个因子负荷较高的项目组成，每个维度的权重较高。其中，A1、A2和A5属于家庭/社会/情感健康过程维度，A3和A4属于家庭健康生活方式维度，A6、A9和A10属于家庭健康资源维度，A7和A8属于家庭外部社会支持。FHS-SF采用五点李克特量表，A6、A9和A10为反向计分。Crandall等人的研究发现，FHS-SF的Cronbach α为0.80。本研究将实现FHS-SF的中国化。

统计分析

统计分析数据使用SPSS 22.0和AMOS 22.0进行分析。描述性统计用于描述社会人口特征样本的频率和百分比。项目分析采用相关系数法、极值分组法和CITC法。

样本的人口学特征在750名被调查居民中，男性384人（51.2%），女性366人（48.8%）；571人（76.1%）已婚；城市居民416人（55.5%），农村居民334人（45.5%）；294人（39.2%）为非农业家庭，456人（60.8%）为农业家庭；248人（33.0%）受过高中以上教育；60岁以上180例（24.0%）；140人（18.7%）月人均家庭收入1500元及以下，46人（6.1%）月人均收入10501元及以上；职业数量最多的两类是没有固定职业的人和在职的人，而最低的两类则是退休人员和学生（见表2）。

对中文版FHS-SF各项目的反应中文版FHSS-SF的各项目得分主要集中在3分和4分。总分在10-50分之间，得分越高，家庭健康状况越好。中国人FHS-SF总分平均值为38.47±6.11（平均值±标准差），表示家庭健康状况良好，如表3所示。

项目分析采用皮尔逊相关检验各项目得分与总分之间的相关性。结果表明，FHS-LF的家庭/社会/情感健康过程维度和家庭健康生活方式维度的五个项目的得分与总分之间存在显著且高度相关，相关系数分别为0.77–0.80和0.74–0.76，而家庭健康资源和家庭外部社会支持维度表现出中等显著相关性，相关系数分别为0.48–0.57和0.57–0.59。

使用总量表得分最高的27%和最低的27%作为高低亚组之间的界限，独立样本t检验显示，两个量表的高低亚组在每个项目上的得分存在显著差异（p<0.001）。修正的项目总相关性（CITC）均高于0.30，删除的Cronbachα组合表明，删除项目后，内部一致性系数没有太大变化^[3]（见表4）。

项目分析结果表明，家庭健康量表（FHS-SF）中文版具有良好的鉴别力。FHS‑SF中文版的信度分析：FHS-SF中文版本的Cronbach α为0.83，家庭/社会/情感健康过程子量表的Cronbach α为0.90，家庭健康生活方式子量表中的Cronbach α为083，家庭健康资源子量表上的Cronbach α为0.72，家庭外部社会支持量表的Cronbach α为0.70。为了检验量表的稳定性，重新抽样44名参与者进行复测信度调查，结果表明，1个月后中国版FHS-SF的复测信率为0.75。

结构效度采用验证性因子分析对量表的结构效度进行了检验，并按照原《家庭健康量表简表》的结构模型对量表进行了验证，结果表明，模型拟合指数为χ2/df=4.28<5、GFI=0.98>0.85、NFI=0.97>0.90、RFI=0.95>0.90和RMSEA=0.07<0.08，从拟合指数可知，模型结构效度良好，验证性因子分析结果如图1所示。

不同变量水平的FHS‑SF总分差异使用方差分析来检验各个社会人口统计学变量水平上的FHS-SF得分差异。根据Crandall等人的研究，我们选择性别、年龄组、婚姻状况和收入水平作为亚组变量，在性别和收入水平的家庭健康得分上没有发现显著差异。40岁以下年龄组的家庭健康得分显著低于40岁以上年龄组。婚姻状况也存在显著差异，特别是已婚组的家庭健康得分显著高于未婚组（p<0.001）。具体详见表5。

FHS‑SF中文版具有良好的信度和效度。家庭健康研究具有相当重要的意义，因为它促进了家庭成员之间的归属感，培养了家庭成员相互照顾和履行生活责任的能力，并最终有助于社会的全面发展^[4]。

项目分析显示，高分组和低分组在每个项目上的得分都有显著差异，这表明中国版的FHS-SF具有很好的区分受试者家庭健康高低水平的能力。同时，各项目得分与总分呈显著正相关，相关系数在0.48至0.80之间（p<0.001），均达到显著水平，且FHS-SF中文版的所有项目均符合测量要求^[5]，均被保留。

对于信度检验，中文版FHS-SF可靠性满足测量要求。Cronbach α为0.7–0.8，通常被认为相当好，0.8–0.9被认为非常好^[6]。家庭健康问卷具有良好的信度和效度。本研究的Cronbach α范围为.82至.94，这与之前的研究一致^[7]。中国版家庭健康量表的Cronbach α为0.83，各分量表的Cronbach α在0.70至0.90之间，表明量表的内部一致性良好。复测信度为0.75，表明所测家庭健康评分具有较好的复测信率和较高的稳定性。与英文版的FHS-SF相比，中文版的FHS-SF的Cronbach α和复测信度没有太大差异，表明FHS-SF是一种可靠的工具。

在效度检验方面，本研究通过结构效度和内容效度检验了中文版FHS-SF的效度。修正后的模型拟合指数为：χ2/df=4.28，GFI=0.98，NFI=0.97，RFI=0.95，RMSEA=0.07<0.08，表明模型结果具有良好的有效性。之前的研究发现，在另一个社会中翻译和验证的量表，如果适合，则不需要进行任何更改，这与本研究的结果一致^[8，9]。

在将之前使用FHSSF的研究与该样本人群的数据进行比较后，我们发现家庭健康的差异在不同变量的水平上没有太大变化，其中年龄因素可能与不同文化有关，这反映了FHS-SF中文版的良好有效性。

不足与展望

本研究还存在一些不足：

（i）家庭健康评估工具不仅包括FHS，还包括家庭评估量表、家庭适应性与凝聚力评估量表和家庭功能量表，应将其纳入未来的研究中，以促进多个量表之间的横断面比较，并进行标准效度研究；

（ii）验证因子分析的卡方自由度比结果未能达到更高的标准（小于3），因此量表的结构需要进一步验证；

（iii）本研究未将长版家庭健康量表与简版家庭健康量度表进行比较，未来的研究应进一步检验长版家庭健康量表中文版的结构和信度。

结论

本研究的结果提供了充分的证据，证明中国版FHS在中国人群中使用是有效和可靠的。保留所有项目，并确认其适合样本数据。

4. 研究亮点

1. 本研究翻译由克兰德尔等人编制的家庭健康量表-简表（FHS-SF）。并测试其信度和效度形成中文版的FHS-SF，为评估中国的家庭健康问题提供定量工具。

2. FHS‑SF中文版具有良好的信度和效度。家庭健康研究具有相当重要的意义，它促进了家庭成员之间的归属感，培养了家庭成员相互照顾和履行生活责任的能力，并最终有助于社会的全面发展，本研究将实现FHS-SF的中国化。

参考文献（向上滑动查阅）

[1]. Tayama J, Ogawa S, Takeoka A, Kobayashi M, Shirabe S. Item response theory-based validation of a short form of the eating behavior scale for Japanese adults. Medicine. 2017;96(42):e8334.

[2]. Crandall A, Weiss-Laxer NS, Broadbent E, Holmes EK, Magnusson BM, Okano L, et al. The family health scale: reliability and validity of a shortand long-form. Frontiers Public Health. 2020;8:587125.

[3]. Iacobucci D, Neelamegham R, Hopkins N. Measurement quality issues in dyadic models of relationships. Social Networks. 1999;21(3):211–37.

[4]. Aslanturk H, Mavili A. The sense of family belonging in university students from a single parent family compared with those from a two-biologicalparent family. Curr Psychol. 2020;39(6):2026–39.

[5]. Ml W. SPSS statistical application practice: questionnaire analysis and applied statistics: Science Press; 2003.

[6]. Ml W. Questionnaire statistical analysis practice: SPSS operation and appli‑ cation. Chongqing: Chongqing University Press; 2010.

[7]. Hanson CL, Crandall A, Barnes MD, Novilla ML. Protection motivation during COVID-19: a cross-sectional study of family health, media, and economic infuences. Health Educ Behav. 2021;48(4):434–45.

[8]. Barati F, Sadegh-Moghadam L, Sajjadi M, Nazari S, Bahri N. Validation of the Persian version of self-care tools for hypertension among older adults. Medicinski Glasnik. 2019;16(2):338–43.

[9]. Leila SM, Mahshid F, Farahnaz MS, Fazlollah A, Moosa S, Akram F. Validity and reliability of the Persian version of the brief aging perceptions ques‑ tionnaire in Iranian older adults. Clin Interv Aging. 2016;11:507–11.

5. 第一作者简介

王飞，中共党员，于2022年就读于北京师范大学心理学部认知神经科学与学习国家重点实验室，研究方向为认知神经科学、情景记忆老化。于2020年12月加入健康与医学科普理论研究课题组，研究方向为量表设计与开发汉化。在课题组以第一作者发表中文核心、SCI等同行评议论文3篇。，曾多次以第一作者身份参加国内国际相关领域顶级会议（如22nd WPA World Congress of Psychiatry、全国心理学大会等），累计产出会议论文8篇。目前担任《psychosomatic medicine research》杂志青年编委，同时受邀担任SCI杂志《Family relations》（JCR Q3，IF=1.88）审稿人。

武运筹，现就读于安徽大学哲学学院应用心理学专业，研究方向为组织与管理心理学、心理测量学，于2021年7月加入“健康行为与健康促进”课题组，主要负责统计分析、论文撰写等工作，以第一作者身份完成的《领悟社会支持如何影响抑郁水平：家庭健康和一般自我效能感的链式中介作用》论文摘要被第二十四届全国心理学大会录取为分组口头报告。

关于我们

“健康行为与健康促进”课题组是在国内外相关领域专家指导下以高校学生为主体的、以健康行为与健康促进为主要研究方向的、纯公益科研课题组。课题组下设问卷调查与健康促进、结构方程与健康行为、干预追踪与临床照护、量表设计与心身医学、健康偏好与卫生经济、访谈咨询与二次研究6个理论小组以及秘书处、翻译小组、运营小组、联合编辑部4个实践小组。

课题组依托陕西（高校）哲学社会科学重点研究基地-健康文化研究中心等高校科研机构，中国医师协会健康传播工作委员会高校学组等学协会组织，中国居民心理与行为调查研究（Psychology and Behavior Investigation of Chinese Residents，PBICR）等高质量数据库，Psychosomatic Medicine Research（心身医学研究）等中英文学术期刊开展研究工作。目前有来自北京大学、北京协和医院、中南大学、香港城市大学、University of Bristol、University of the West of England等高校/医院/科研院所的12位指导教师、55位硕/博士研究生、48位本科生，专业覆盖公共卫生、护理、临床医学、新闻传播等专业。

截止到2022年6月，课题组共申请并中标60余项课题，牵头制定并发布国内首个健康科普作品科学性评价标准专家共识、抗击新型冠状病毒肺炎疫情中的健康传播伦理共识，在SCI、SSCI、CSSCI等同行评议期刊发表中英文论文100余篇，出版专著14本。2022年最新发表或被接收SCI/SSCI论文21篇（11篇为JCR Q1区）。

课题组官方网站

欢迎各位学者交流