据介绍，这名年仅10岁的高考生确实当得“神童”称谓，2007年，7岁的苏刘溢在泰山博文中学读初中，一年内结束初中全部课程。2008年9月，8岁的苏刘溢进入泰安二中高一试读，但读了不到一年退学在家自学。他在Windows帮助文件下学会编程，在一年多时间里，又渐渐学会C语言、VB等十余种语言编程。他还开发了自己的操作系统，内含编程软件、Office、火狐等程序。普通人通常花费6年时间学习的初高中课程，人家学习两年“搞掂”，一些复杂电脑编程人家“一学就会”，不叫天才还真是不成。

　　——问题是，“神童”是否就应该被大学录取?我们的大学，真的做好了培养“神童”的准备了吗?我们可以延展下去，想一想究竟是怎样的土壤培养了“神童”……

　　■反对

　　成才先要成“人”

　　不可拔苗助长

　　以苏刘溢眼下所表现出的能力，已然超越了同年龄段的许多人。但从现实角度考虑，破格录取，实在不是一个好的选择。甚至提前进入大学，都不是一个明智的选择。

　　犹记得钱老之问，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”。以分数论成败，怕是绕不过去的一道坎。多年前的少年班以其标志性人物的出家而宣告失败。早已说明单纯的注重培养神童的知识储备，不仅造不出杰出人才，甚至连“人”也很难培育出来。

　　撇开这些不谈，即使是苏刘溢真的破格录取了。我们谁又能保证他不会“泯然众人也”?钱老早已经点出眼下大学的要害——没有能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学。我们不由得想问，无法摆脱行政化宿命的大学，目前连眼下学生之梦想都无暇顾及，谁来保证10岁小神童的成长，保证他不会成为下一个仲永，下一个宁珀?况且单凭其分数的超常而进行破格录取，看起来，给人的感觉更多的像是一个精致的商业宣传?诚然，在苏刘溢之前，确实有不少偏才怪才被破格录取，然而无论是蒋方舟还是潘立群，他们所凭借的都不是高考分数本身。以高考分数的超常而破格录取本就是对公众期盼素质教育的嘲弄。因此，我想说，在我们的大学仍然充斥着商业化气息，我们的教育仍然行走在应试的道路上，破格录取“高分”英雄，实在是公众与他个人无法承担之重。由衷地希望，10岁小神童能够拥有一个美好而健康的童年。以我之见，成才成大师都是次要的，而成长为一个人性化的“人”则是我们这个时代所应当首先考虑和共同期许的。

　　无需过度关注

　　冷落“神童情结”

　　国人不乏“神童情结”，热衷于发现、塑造、宣传和赞美“神童”，惯于用“速造法”，让“神童”继续“神”下去，甚至成为“神人”。家长、社会和学校，非行引导特长之实，而是拔苗助长之虚，好高骛远，急功近利。社会、媒体的强烈报道关注，又加剧了这种速成生态的产生。于是逼迫、迎合自己的想法，完全忽视了教育的基本规律和“神童”是一个孩子的事实。

　　然而，低龄考生考取高分数说明不了什么。现在许多人对天才或“神童”的定义就是考高分，充其量只能说明该孩子具备很高的智商而已，但是智商只是一个人在社会上做人做事需要的一部分能力，有时候甚至是很小的一部分能力，而情商、财商等其他能力往往更加重要。在现行的应试教育模式下，名校并非能够教好“神童”，“神童”也未必需要名校。给“神童”一个宽松的发展空间，尊重其自身兴趣和爱好，把选择权归还给孩子自己，才是让“神童”不至于平庸的关键。

　　教育应有教育的规律，成长应有成长的递进，知识的积累当有时间的沉淀。“神童”的悲剧在于，在知识上可以“速成”，在心理上无法“跨越”，让一个十几岁的孩子，去做二三十岁的事情，未必适应。“神童”是一种非正常状态，只不过他的某方面能力被提前高度开发了而已，建议大家要用平常心看待这个问题。因此，不过度关注“神童”，不破格录取10岁的苏刘溢，或许是对他最大的保护。（新华网）