1

摘要

     本研究对家庭健康的框架和维度进行了介绍;基于中国版家庭健康简易评价量表，评价我国家庭健康的分布以及不同家庭特征下的异质性;并通过分析家庭健康对个体健康相关生命质量的影响论证家庭健康的重要性。我国家庭健康均分为37.99分(总分50);家庭健康存在显著的城乡差异;家庭经济水平越高，家庭健康水平越高;核心/主干/联合家庭的家庭健康水平高于其他家庭类型;残疾人家庭健康评分低于非残疾家庭。家庭健康对于个体生命质量存在显著的正向效应。家庭健康为制定卫生政策、执行健康干预提供了一个更为全面的跨学科综合指标，在健康中国建设中应予以充分关注。

2

关键词

家庭健康;生命质量;异质性;量表;健康中国

3

正文

     本研究对家庭健康的概念框架进行了进一步剖析(图1)。家庭健康不是个体健康的简单组合，它突破了传统具有血缘关系的家族成员定义，涉及到家庭结构、关系、环境、行为、(内部)资源等要素，同时也包含家庭所能获取的外部社会支持，尤其是社会网络、医疗资源、社会资源等。这些内外要素在与个体的互动中，融入到个体生活，改变个体的健康行为、健康意识和能力，进而影响健康水平，而个体的行为、意识、能力又构成家庭整体的关系、环境、行为，在家庭结构的内部框架和家庭资源的外部支撑中，形成家庭健康。“家庭健康”整合了既往家庭结构、家庭功能、家庭社会网络等概念的关键要素，并强化了家庭获取外部资源的能力和社会性，且着重强调与健康相关的要素，链接了个体健康与社会群体健康。

图1 家庭健康概念框架图

本研究对FHS-SF在本研究的信度和效度进行评估，Cronbach alpha系数为0.85，信度较高;验证性因子分析结果显示，AVE在0.578～0.791之间，CＲ值在0.758～0.915之间，说明量表聚合效度较好;χ2/df=38.823，GFI=0.980，NFI=0.985，ＲFI=0.977，ＲMSEA=0.059＜0.08，说明量表结构效度较好。结果显示：我国家庭健康平均得分为37.99分，其中，家庭社会/情感健康、家庭健康生活方式、家庭健康资源、家庭外部社会支持平均分依次为11.89、8.00、10.48、7.63分(表1)。我国家庭健康水平存在显著的城乡差异，农村家庭健康评分及4个子维度评分均低于城镇。

不同收入组家庭健康评分差异明显，收入越低，平均家庭健康得分越低，且在4个子维度都有体现。不同家庭类型的家庭健康评分存在差异，核心/主干/联合等的家庭健康评分最高，为38.37分;夫妻家庭、单亲家庭、隔代家庭和其他形式的家庭，家庭健康评分低于37分，尤其是隔代家庭，家庭健康评分最低。从各个子维度来看，单亲家庭“家庭健康资源”得分最低，“家庭社会/情感健康”评分也相对较低，隔代家庭的“家庭外部社会支持”得分最低，“家庭健康生活方式”得分也相对较低。包含残疾人的家庭，其家庭健康评分显著低于非残疾人家庭，且在4个子维度都有显著性差异。

表1 家庭健康及子维度分布情况

     本研究选用健康相关生命质量来反映个体健康状况，分析家庭健康状况对个体生命质量的影响。生命质量使用欧洲五维水平健康量表(EQ-5D-5L)进行测量，包括EQ-5D和EQ-VAS两个部分。EQ-5D以行动能力、自我照顾、日常活动疼痛/不舒服、消瘦/抑郁5个维度描述健康状态，并采用基于我国人群构建的效用值积分体系将原始数据转换为健康效用值;EQ-VAS是一个长20厘米的垂直的视觉刻度尺，顶端为100分代表“心目中最好的健康状况”，底端为0代表“心目中最差的健康状况”，由被访者自己回答。样本的生命质量健康效用平均值为0.95±0.12，EQ-VAS平均值为81.90±17.73。平滑曲线显示(图2)，随着家庭健康评分升高，居民的健康效用值和自评健康EQ-VAS也显著提高。

图2 家庭健康与生命质量关系的平滑曲线拟合

     OLS回归结果表明家庭健康增加会显著增加居民的生命质量(表2)，家庭健康数量每增加一个单位，健康效用值大约增加0.002个单位，自评健康会增加0.632个单位。家庭社会/情感健康增加1个单位，健康效用值增加0.005个单位，自评健康增加1.620个单位;家庭健康生活方式增加1个单位，健康效用值增加0.007个单位，自评健康增加2.250个单位;家庭健康资源增加1个单位，健康效用值增加0.002个单位，自评健康增加0.502个单位;家庭外部社会支持增加1个单位，健康效用值增加0.006个单位，自评健康增加1.884个单位。

表2 不同家庭健康子维度对生命质量影响的 OLS 回归分析

     本研究证明，家庭健康的提升有助于改善个体健康水平，包含生理、心理和社会关系层面的健康，而从个体健康到社群健康再到国民健康，是国家发展水平提升的基础。因此，关注家庭健康，以家庭为突破口推动国家健康战略，开展健康维护和健康促进是可行的，也是必要的。另外，还应当关注农村家庭健康水平、家庭经济水平对家庭健康的影响、不健全家庭结构对家庭健康的影响以及残疾人家庭的家庭健康维护。

亮点

1

研究成果具有普遍性

研究数据来源于2021年7—9月在全国23个省、5个自治区和4个直辖市(不包含港、澳、台)，并且采用多阶段抽样的方式，数据分析结果科学客观，具有普遍性。

2

对于我国社会有现实意义

本研究强调了家庭健康对于国民健康维护与健康促进的重要性，并对进一步完善我国家庭健康干预提出建议，具有现实意义。

3

关注不同群体

本研究关注了弱势群体的家庭健康现状，并深入剖析了这一群体家庭健康进一步推进的障碍因子，从家庭经济水平、人群文化程度、家庭居住类型等不同维度分析，对于全人群健康水平的提升有重要意义。